Хто побудував Озеро | Vasque-Russia.ru

Хто побудував Озеро

Кам’янець-Подільський – перлина Поділля

Кам’янець-Подільський – місто, що зберегло дух середньовіччя, при цьому стрімко розвиваючи свій туристичний потенціал. Кам’янець є найбільшим містом не обласним центром у Західній Україні, проте за кількістю архітектурних пам’яток займає третє місце в усій Україні після Львова та Києва.

Назва міста походить від слова «камінь» або «кам’яний». Але у Галицько-Волинському князівстві було декілька назв поселень зі словом «Кам’янець», а тому друга частина вказує на історичну місцевість розташування – Поділля. Проте нині популярною є народна назва міста – КамПод

Кафедральний костел святих Апостолів Петра і Павла

За часів владарювання Османської імперії (1672-1699 рр.) кафедральний костел був перетворений на мусульманську мечеть — католицьку сакральну атрибутику з храму прибрано, ренесансну каплицю забито камінням і перетворено на підмурки мінарету висотою 36,5 метрів. Після повернення Кам’янця під владу Речі Посполитої костел відремонтували, але мінарет залишали на місці. Згодом єпископ Миколай Дембовський сприяв встановленню на мінареті статуї Божої Матері заввишки 3,5 метри, яка стоїть на земній кулі та півмісяці і благословляє місто та край.

На мечеть у XVII столітті було перетворено й інший відомий храм міста – церкву Пресвятої Трійці. Після встановлення польської влади храм віддано греко-католицькій громаді, а в 1722 єпископ Атанасій Шептицький передав храм монахам ордену Святого Василія, які заснували при ньому монастир. Орден діяв до 1795 року, коли Поділля відійшло Російській імперії, а храм пересвятили у православ’я. Та найважчим виявилось XX століття – у 1935 році храм було розібрано, а відновлення почалось лише в 1995 році.

Повністю відновлений храм та монастир було відкрито у 2010 році, і зараз відтворена споруда вражає своєю могутністю та духовною силою.

Новопла́нівський міст над Смотричем (тепер)

Пройшовши міст, потрапляємо в мікрорайон Новий план, що і дав назву мосту. Одразу ж зліва знаходиться сквер «Лебедине озеро» з фонтанами, скульптурами та прекрасним видом на Смотрицький каньйон. Тут же є і безіменний водоспад висотою 27 метрів.

Замкова гора, рекострукція литовського замку

З легкої руки російського історика початку XIX ст. Н.М. Карамзіна в історичній літературі надовго утвердилася думка, що після 1240 р. Київ майже повністю запустів. Під його впливом перебували й українські дослідники Д.М. Бантиш-Каменський, Н.І. Костомаров та інші. Проте зараз більшість істориків відстоюють думку, що населення Середнього Подніпров’я суттєво не зменшилось. З 1880-х рр. для затвердження аналогічних позицій, що одержали згодом в історіографії назву автохтонних, багато зробив видатний український історик В.Б. Антонович, поляк за національністю. Надалі автохтонну точку зору розвивав і М.С. Грушевський.

На наявність в шарах північній частині Замкової гори великої кількості кераміки XIV-XV ст. звернув увагу ще археолог В.А. Богусевич. Подібна ситуація зафіксована на Замковій гори, що вказує на високу щільність забудови та інтенсивність життя тут в цей період.

Місцевим руським князям татарські завойовники видавали ярлики, своєрідні дозволи, на управління. Ярлик на Київ в 1243 р. був відданий володимиро-суздальскому і новгородському князю Ярославу Всеволодовичу, союзнику і васалу Золотої Орди. Після його смерті ярлик дістався синові, Олександрові Невському, а потім онукові, Ярославу.

Реконструкція забудови Києва ХІ-ХІІІ ст.

Реальною владою в місті був в 1245-1246 рр. тисяцький Дмитро, в якому деякі дослідники схильні бачити представника новгородського Ярослава. У списку Любецького поминального синодика чернігівських князів значиться якийсь князь Іван-Володимир Іванович Київській, час життя якого орієнтовно відносять до другої половини XIII-XIV ст. Згідно з літописом Густіновского монастиря, Київ аж до його заняття литовцями в 1362-1363 рр., утримував князь Федір.

Те, що Київ у цей період управлявся міською громадою, побічно підтверджується також низкою фактів з історії церкви. Так, в описі загальноруського церковного собору 1273 р., що проходив у Києві, князь не згадується, хоча він повинен був обов’язково перебувати на настільки знаменній події.

Тепер повернімося до замку на Київській горі. Постає важливе питання – ким він був збудований на колишній Хоревиці? Важко уявити, що Київ протягом 120 років з 1240 року і до його заняття литовцями в 1362 – 1363 рр. залишався без надійних оборонних укріплень. Фортеця давньоруського часу на Старокиївській горі такою не могла вважатися. Її стіна гідно з літописом була пробита Батиєм. В документах XVI-XVIII ст. неодноразово згадується Пробитий вал, зображений і на плані Києва 1695 р. Очевидно, після відходу Батия київські вали суцільно були прорізані проломи і перепони для кочівників не становили. Згодом ні литовська, ні польська влада не розглядали питання про відновлення цих укріплень, не маючи для того ні сил, ні коштів, і лише московські воєводи після 1654 р. відбудували заново стародавню фортецю.

Однак важко уявити, що протягом 120 років у жителів Києва не було надійного захисту. Очевидно, незабаром після відходу Батия Замкова гора почала заселятися, що підтверджується наявністю тут великої кількості кераміки. Швидше за все, саме тоді тут і виникли якісь укріплення у вигляді частоколу.

У випадку відсутності власного князя на Київську землю намагалося поширити свій вплив Велике князівство Литовське. Перша спроба була зроблена ще при князі Гедиміні після 1332 р. і призвела до встановлення певної залежності місцевих громад від литовського князя.

У 1361 р. литовська та татарська сторона вступили у відкритий конфлікт, що закінчився битвою на річці Сині води, в якій «Ольгерд переміг трьох царьків татарських и з ордами їх». Синьоводська битва стала поворотним моментом в історії Київської Русі, відкривши двохсотлітню епоху її перебування у складі Великого князівства Литовського.

Саме з сином князя Ольгерда Володимиром пов’язано перше стабільне правління в Києві, яке тривало 30 років. Саме Володимир Ольгердович розпочав будівництво будівництво київського замку на Хоревиці, після чого в побуті починає вживатися назва «Замкова гора».

Наступний князь Вітовт вигнав з Києва 1393 р. занадто незалежного Володимира. Вигнавши Володимира Ольгердовича з Києва, Вітовт мав зробити і інші активні дії по зміцненню позицій і престижу центральної влади в цьому далекому від Литви, але дуже важливому для неї місті. У число таких першорядних заходів входила капітальна перебудова замку, оскільки саме він був реальним матеріальним втіленням присутності в місті сильної державної влади.

Необхідність перебудови київського замку диктувалася стратегічними військовими приготуваннями Вітовта. Так, у січні 1397 р. магістр міста Дюнабурга повідомляв магістру Лівонського ордена про зміцнення Вітовтом оборонних споруд Києва та озброєння його гарматами.

Враховуючи масштаби військових дій проти татар, немає ніяких сумнівів, що Києву, точніше його замку, відводилася роль головного стратегічного форпосту на півдні Великого князівства Литовського і опорного пункту в його прагненнях розширити свої кордони. Це, безумовно, вимагало наявності в місті потужної фортеці. Хану Едигею 1399 р. не вдалося облогою взяти замок.

Він перетворився на головну фортецю Подніпров’я та став резиденцією литовських князів. Та про це наступного разу…

Хто побудував стародавні міста на штучно створених островах в центрі Тихого океану? (фото)

Вчені виявили нове доісторичне місто в середині Тихого океану.

Нан-Мадол — штучний архіпелаг, загальною площею 79 гектарів, складається з 92 островів, пов’язаних системою штучних каналів, передає Ukr.Media. Відомий також як «Тихоокеанська Венеція». Розташований біля острова Темвен, на південний схід від острова Понапе, частини Каролінських островів, і до 1500 року н. е. було столицею правлячої у той час династії З Делер.

Вчені виявили нове доісторичне місто в середині Тихого океану. Супутникові знімки показують гігантські квадратні блоки, розташовані біля берегів острова Понпеї. Ці квадратні кам’яні споруди дивно ідентичні і геометричні за формою.

Багатьом відомо про Нан-Мадоле, але дуже мало відомо про руїнах, які там виявлені на острові Понпеї зовсім недавно. Понпеї, маленький (345 квадратних кілометрів) вулканічний острів в центрі Тихого океану, в Мікронезії: звідси далеко і до континентальної Азії, і до острівної ПСА, ще далі до Австралії та Америки.

Віддалений острів Понпеї розташований у межах острівного ланцюга Мікронезії. Зовсім недалеко розташований Нан-Мадол — невеликий архіпелаг до південно-схід від острова Понпеї в Тихому океані, що складається з понад сотні штучних острівців з базальтових монолітів і коралових блоків, пов’язаних системою каналів і він є місцем археологічних розкопок.

На загубленому в Тихому океані острові Понапе цивілізація розвинулася і загинула задовго до того, як там з’явився перший європеєць. В епоху великих географічних відкриттів іспанські, португальські, голландські і англійські моряки, повертаючись з далеких плавань, розповідали безліч неймовірних історій про чудеса тихоокеанських островів.

Науковці, як правило, вважали ці історії звичайними моряцкими побрехеньками і тому не повірили розповіді іспанського капітана Альваро Сааведра, який в 1529 році повідав про дивовижному острові Понапе, що лежить між Гавайським архіпелагом і Філіппінами. Капітан стверджував: на острові є руїни храмів, палаців, незрозумілі великі споруди, кам’яні набережні. За його словами, покинуте місто віддалено нагадувало Венецію.

Довгий час вчені вважали загадкове місто на Понапе легендою, поки острів не відвідав російський мореплавець Федір Петрович Літке під час навколосвітнього плавання 1826-1829 років на шлюпе «Сенявін». Він першим склав карти острова, описав таємничі руїни Понапе і наніс на карту сусідні острови.

Понапе —вулканічний острів діаметром всього 15 кілометрів, оточений бар’єрним рифом. Він входить в Каролінський архіпелаг Мікронезії поблизу екватора. Береги острова сильно зруйновані тропічними тайфунами, а в центрі його — непрохідні хащі. На сході острова розташовується штучна лагуна, і тут рифовий бар’єр зруйнований руками людини. Всередині мілководної лагуни знаходяться руїни стародавнього міста Нан-Мадол, розташованого більш ніж на ста невеликих острівцях.

Оглядаючи руїни, Літке переконався: жителі давно покинули місто, і тільки на протилежному боці острова в первісних умовах жила жменька тубільців. На жаль, всі відомості про Понапе, зібрані Літке, загубилися в архівах Російського географічного товариства і ніколи повністю не публікувалися. У 1857 році руїни Нан-Мадола поверхнево обстежив американець Л. Гьюлик, а трохи пізніше поляк В. Погони, оселився на острові, склав перший детальний план руїн.

У 1896 році на Понапе з’явився англієць Ф. Крісчен, дослідник безцеремонний і безчесний. Керуючись планом Погони, він піддав руїни Нан-Мадола справжньому пограбуванню і сам мало не загинув від рук місцевих жителів після того, як пограбував кількох шанованих тубільцями стародавніх гробниць.

Найбільш серйозне археологічне вивчення Нан-Мадола зробив в кінці XIX — початку XX століття німецький вчений Пауль Хамбрух, який встановив: всі острівці всередині лагуни штучного походження!

Невідомі будівельники привозили з півночі острова базальтові плити, укладали їх рядами вздовж і впоперек, а якщо блоки неправильної форми, проміжки між ними заповнювали кораловим щебенем. Верхні частини більшості платформ були плоскими, зручними для зведення будівель.

Під час сильних припливів простір між платформами затоплялось, і містечко покривалося мережею каналів, нагадуючи маленьку Венецію. Хамбрух наніс на карту дев’яносто таких штучних островів. Виявив він і штучні водойми, фундаменти палаців і храмових будівель.

У 1908 році вийшла в світ книга Хамбруха, присвячена досліджень Нан-Мадола. У ній вчений висунув припущення про те, що на Понапе протягом кількох століть діяв релігійно-культовий центр микронезийцев, куди здійснювали паломництва жителі інших острів в Океанії.

Про це свідчили і легенди, записані Хамбрухом зі слів аборигенів. Згідно з цими переказами, колись островом керував князьок Сау Делеур, ім’я якого поступово стало титулом і означало король-жрець. Таких Сау Делеуров було п’ятнадцять, а потім згасла династія. Саме цієї династії належить заслуга зведення кам’яних споруд на штучних острівцях.

Вчений визначив початок будівництва священного міста приблизно V століть н. е. В 1958 році це підтвердила експертиза, проведена вченими з США. Німецький археолог записав легенду остров’ян про головної богині Нан-Мадола, черепасі Нанунсунсан. Для неї побудували палац з басейном, а саму богиню прикрашали перламутром. У дні свят жерці возили її на човні вздовж каналів і від її імені вигукували прорікання. Потім богиню смажили і урочисто з’їдали. Американці у 1958 році на дні заболоченого водойми всередині храму знайшли тисячі панцирів таких богинь.

До 1914 року Хамбрух та інші дослідники встановили: в Нан-Мадоле було близько восьмисот кам’яних споруд, включаючи кріпосні стіни і портові споруди. Головний храм споруджений з мегалітичних блоків. Під цим храмом виявилася мережа тунелів і каналів, по яких туди могли проникати люди і човни.

Археологічні відкриття на Понапе породили безліч фантастичних і неймовірних гіпотез. Одні вчені стверджували: на острові виявлено залишки легендарної Лемурії; інші бачили в циклопічних кам’яних будівлях плоди діяльності колонізаторів-інків, нібито прибули на острів з Перу. Висловлювалася і гіпотеза, ніби Понапе був форпостом єгипетських фараонів на Тихому океані.

До серйозних досліджень Нан-Мадола американські археологи змогли приступити лише в 1958 році. З розповідей тубільців вони дізналися, що під час окупації японці вели розкопки в багатьох частинах острова, щось знаходили і забирали. Розповідали про якісь металевих предметах, скульптурах і саркофагах. Американці надіслали офіційний запит в Токіо, але японські власті відповіли, що їм нічого про це не відомо.

Хто побудував Озеро

Харьковская губерния

Хто і для чого побудував Покровську церкву в Харкові? (В. Л. Маслійчук).

Покровська церква – єдина збережена до сьогодні у Харкові пам’ятка барокової архітектури ХVII ст. Не дивно, що довкола церкви точиться чимало суперечок, її історія «обросла» різноманітними загадками, неймовірними гіпотезами та твердженнями. Брак документів про побудову цієї культової пам’ятки породжував й породжуватиме низку здогадів і «фантазій». Тож і ми, надзвичайно шануючи цю барокову перлину Харкова, вирішили не залишитись осторонь від проблеми початку функціонування Покровської церкви.

Річ у тім, що близько 1688 р., напередодні завершення будівництва Покровської кам’яної церкви, зовсім неподалік від неї було освячено Успенський кам’яний собор. Будовою собору керував Авдій Григорович Донець (? – В.М.), наказний харківський полковник разом з прихожанами [1]. Логічно виникало питання, для чого поруч соборної церкви будувати таку ж помпезну не соборну? На жаль, дана досить цікава проблема знайшла висвітлення лише у спеціальній і блискучій, як на нас, розвідці Стефана Таранушенка. Однак, автор підходив до факту побудови Покровської церкви з певних, не зовсім вдалих для сучасного, позицій. Отже, віддаючи данину своєму часу, 20-м рр. ХХ ст., С. Таранушенко вбачав «в факті появлення в фортеці другої кам’яної церкви – акт соціального антагонізму» [2]. Буцімто, Покровську церкву збудував простолюд на відміну від «старшинського» Успенського собору. Перенесення позицій соціальної боротьби на побудову церков у Харкові ХVII ст. – надзвичайно втішний сюжет для характеристики марксистської історіографії історії реґіону. Попри відсутність джерельного підтвердження чи вагомих обґрунтувань такої сміливої й модної на той час тези, вона залишається дотепер єдиною і, напевно, сприйнятливою для краєзнавців.

Насамперед, вивчаючи історію козацької старшини слобідських полків, а особливо ХVII ст., не важко відзначити беззмістовність тверджень С. Таранушенка. Відокремлення старшини в окремий привілейований стан відчувалося на 80-ті рр. ХVII ст. ще доволі слабко. Козацький харківський полковник того часу Г. Донець починав свою кар’єру козаком [3], не винятки й багато інших старшин [4]. Можемо говорити про слабку станову межу, про нагоду для соціальної мобільності представників практично всіх прошарків населення. Тобто, за невизначеного станового поділу, існування козацьких виборів старшини наголошувати на яскравих виявах соціального антагонізму не слід. І якщо ми розглядаємо стосунки всередині спільноти, то треба зробити й певні висновки щодо організації церковного життя. У цьому разі впадає в око існування громадських осередків – братств [5], громадської ініціативи допомоги церкві і тут необхідно вийти поза старшинські рамки. Заможне козацтво, купці, міщанська та цехова організації Харкова також робили великі внески на храми. Згадки про це непоодинокі [6]. Тобто, будь-яка церква будувалася з ініціативи громади, до якої входили як козацькі старшини, так і представники інших соціальних прошарків. Напевно, варто прийняти думку про будівництво Покровської церкви церковною громадою на кошти майбутніх прихожан, заможних городян. Разом з тим, видається, що ця будівля органічно вписувалась в систему укріплень тогочасної Харківської фортеці.

Але питання про подальше використання Покровської церкви навпаки підводить до думки, що в її побудові та облаштуванні не обійшлося без щедрих пожертв харківських старшин. Йдеться про те, що в першій третині ХVIII ст. храм став усипальницею вищого керівництва Харкова. У 1706 р. тут поховано полковника Федора Донець-Захаржевського. Далі натрапляємо на ще цікавіші дані – Покровська церква 1713 р. володіла маєтністю Ф. Донця – сільцем Основою [7] (зараз частина Харкова), відповідно для харчування кліру було надане ціле володіння за поховання й відспівування полковника. Більше того, особи які «відібрали» село Основу в церкви – родина харківського полковника Григорія Семеновича Квітки, також похована в храмі [8]. Запустіле приміщення Покровської церкви на початку ХVIII ст. [9] використовували для погребу чільних осіб, знаходячись безпосередньо в «замку», у центрі міста, нарешті, воно стало частиною Покровського колеґіумського монастиря.

Згодні, що так і не даємо відповіді на поставлене на початку цієї статті запитання. Але слід відзначити:

по-перше, маємо відкинути гадку Таранущенка про соціальний антагонізм як підставу для побудови Покровської церкви як не зовсім доцільну, виходячи з тодішніх реалій;

по-друге, висловимо здогад, що церква побудована біля полковницького двору [10], напевно, була «запасною» на випадок скупчення в місті населення у разі військової загрози й уже на початку ХVIII ст. використовувалася як місце поховання визначних осіб;

по-третє, висуваючи гіпотезу про Покровську церкву як частину укріплень й запасний храм, сподіваємося, наступні студії колег краєзнавців, спираючись на ширшу джерельну базу, доведуть чи заперечать даний здогад;

Хоча, слід віддати належне. Питання: хто і для чого будує чи творить мистецький шедевр позбавлене істотних підстав. А хто збудував Софію Київську? І для чого? Можна було обійтись примітивним храмом? А хто будував китайський мур? Невже він стримував кочівників? Задаючи свої питання про минуле, ми бачимо цю пам’ятку зараз. Пам’ятку українського бароко, яка нівечиться, позбавляється попереднього вигляду, золотиться й тинькується в сіре. Ми бачимо. Ми обурюємося. Ми мовчимо. Хто мовчить і для чого?

Джерела та література:

  1. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. – Отдел II. – Харьков, 1857. – С.8. Будівлю кам’яного Успенського собору, збудованого 1685-1687 рр., майже повністю знищила пожежа 1733 р.
  2. Таранущенко С. Покровський собор у Харкові. – Харків, 1923. – С. 18.
  3. Перші згадки про Г. Донця (Захаржевського) –харківський перепис 1660 р., де він згаданий як простий козак. – Юркевич В. Харківський перепис р. 1660 // Записки історико-філологічного відділу Всеукраїнської Академії наук. – К., 1928. – Кн. ХХ. – С. 149.
  4. Інший вагомий старшина Федір Мураховець – наказний полковник 1688 р., у згаданому переписі 1660 р. – селянин («пашенный мужик») села Деркачів. – Юркевич В. Вказ. праця. – С.144; Козаком після полкового судді став відомий мешканець Харкова ХVII ст. Тимофій Клочко. Див. Филарет. Назв. праця. – Отдел I. – С. 59; Інститут рукописів Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Ф. ХХIХ, од.зб.148, арк.145 тощо. Детальніше про ці процеси у нашій роботі: Козацька старшина слобідських полків другої половини ХVII – першої третини ХVIII ст. (у друці).
  5. Филарет. Вказ. праця. – Отд. II. – С. 38, 195, 276; Отд. III. – С.62 тощо.
  6. Див. про харківські церкви й пожертви прихожан: Филарет. – Отд. II. – С. 13-14, 32 тощо.
  7. Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Калачова. – Т.V. – Кн.2. – СПб., 1891. – С.920: «близ города Харькова слободка Основа поселения полковника Харьковского полка Федора Донца, ныне (1713 р. – В.М.) за церковью Покрова Пресвятыя Богородицы в ведении той церквы …».
  8. Филарет. – Отд. II. – С.69-70. Сам полковник Г.С. Квітка похований біля Успенського собору.
  9. Таранущенко С. Назв. праця. – С. 19. Храм відновлено після початку функціонування Харківського колеґіуму єпископом Єпифанієм Тихорським. Див. Филарет. – Отд. I. – С. 59.

10. Опис полковницького подвір’я – Центральний державний історичний архів у м. Києві, ф.1638. Оп.2, спр.38, арк.2 і зв. арк.6 і зв., 7 і зв.

Хто побудував Озеро

Харьковская губерния

Хто і для чого побудував Покровську церкву в Харкові? (В. Л. Маслійчук).

Покровська церква – єдина збережена до сьогодні у Харкові пам’ятка барокової архітектури ХVII ст. Не дивно, що довкола церкви точиться чимало суперечок, її історія «обросла» різноманітними загадками, неймовірними гіпотезами та твердженнями. Брак документів про побудову цієї культової пам’ятки породжував й породжуватиме низку здогадів і «фантазій». Тож і ми, надзвичайно шануючи цю барокову перлину Харкова, вирішили не залишитись осторонь від проблеми початку функціонування Покровської церкви.

Річ у тім, що близько 1688 р., напередодні завершення будівництва Покровської кам’яної церкви, зовсім неподалік від неї було освячено Успенський кам’яний собор. Будовою собору керував Авдій Григорович Донець (? – В.М.), наказний харківський полковник разом з прихожанами [1]. Логічно виникало питання, для чого поруч соборної церкви будувати таку ж помпезну не соборну? На жаль, дана досить цікава проблема знайшла висвітлення лише у спеціальній і блискучій, як на нас, розвідці Стефана Таранушенка. Однак, автор підходив до факту побудови Покровської церкви з певних, не зовсім вдалих для сучасного, позицій. Отже, віддаючи данину своєму часу, 20-м рр. ХХ ст., С. Таранушенко вбачав «в факті появлення в фортеці другої кам’яної церкви – акт соціального антагонізму» [2]. Буцімто, Покровську церкву збудував простолюд на відміну від «старшинського» Успенського собору. Перенесення позицій соціальної боротьби на побудову церков у Харкові ХVII ст. – надзвичайно втішний сюжет для характеристики марксистської історіографії історії реґіону. Попри відсутність джерельного підтвердження чи вагомих обґрунтувань такої сміливої й модної на той час тези, вона залишається дотепер єдиною і, напевно, сприйнятливою для краєзнавців.

Насамперед, вивчаючи історію козацької старшини слобідських полків, а особливо ХVII ст., не важко відзначити беззмістовність тверджень С. Таранушенка. Відокремлення старшини в окремий привілейований стан відчувалося на 80-ті рр. ХVII ст. ще доволі слабко. Козацький харківський полковник того часу Г. Донець починав свою кар’єру козаком [3], не винятки й багато інших старшин [4]. Можемо говорити про слабку станову межу, про нагоду для соціальної мобільності представників практично всіх прошарків населення. Тобто, за невизначеного станового поділу, існування козацьких виборів старшини наголошувати на яскравих виявах соціального антагонізму не слід. І якщо ми розглядаємо стосунки всередині спільноти, то треба зробити й певні висновки щодо організації церковного життя. У цьому разі впадає в око існування громадських осередків – братств [5], громадської ініціативи допомоги церкві і тут необхідно вийти поза старшинські рамки. Заможне козацтво, купці, міщанська та цехова організації Харкова також робили великі внески на храми. Згадки про це непоодинокі [6]. Тобто, будь-яка церква будувалася з ініціативи громади, до якої входили як козацькі старшини, так і представники інших соціальних прошарків. Напевно, варто прийняти думку про будівництво Покровської церкви церковною громадою на кошти майбутніх прихожан, заможних городян. Разом з тим, видається, що ця будівля органічно вписувалась в систему укріплень тогочасної Харківської фортеці.

Але питання про подальше використання Покровської церкви навпаки підводить до думки, що в її побудові та облаштуванні не обійшлося без щедрих пожертв харківських старшин. Йдеться про те, що в першій третині ХVIII ст. храм став усипальницею вищого керівництва Харкова. У 1706 р. тут поховано полковника Федора Донець-Захаржевського. Далі натрапляємо на ще цікавіші дані – Покровська церква 1713 р. володіла маєтністю Ф. Донця – сільцем Основою [7] (зараз частина Харкова), відповідно для харчування кліру було надане ціле володіння за поховання й відспівування полковника. Більше того, особи які «відібрали» село Основу в церкви – родина харківського полковника Григорія Семеновича Квітки, також похована в храмі [8]. Запустіле приміщення Покровської церкви на початку ХVIII ст. [9] використовували для погребу чільних осіб, знаходячись безпосередньо в «замку», у центрі міста, нарешті, воно стало частиною Покровського колеґіумського монастиря.

Згодні, що так і не даємо відповіді на поставлене на початку цієї статті запитання. Але слід відзначити:

по-перше, маємо відкинути гадку Таранущенка про соціальний антагонізм як підставу для побудови Покровської церкви як не зовсім доцільну, виходячи з тодішніх реалій;

по-друге, висловимо здогад, що церква побудована біля полковницького двору [10], напевно, була «запасною» на випадок скупчення в місті населення у разі військової загрози й уже на початку ХVIII ст. використовувалася як місце поховання визначних осіб;

по-третє, висуваючи гіпотезу про Покровську церкву як частину укріплень й запасний храм, сподіваємося, наступні студії колег краєзнавців, спираючись на ширшу джерельну базу, доведуть чи заперечать даний здогад;

Хоча, слід віддати належне. Питання: хто і для чого будує чи творить мистецький шедевр позбавлене істотних підстав. А хто збудував Софію Київську? І для чого? Можна було обійтись примітивним храмом? А хто будував китайський мур? Невже він стримував кочівників? Задаючи свої питання про минуле, ми бачимо цю пам’ятку зараз. Пам’ятку українського бароко, яка нівечиться, позбавляється попереднього вигляду, золотиться й тинькується в сіре. Ми бачимо. Ми обурюємося. Ми мовчимо. Хто мовчить і для чого?

Джерела та література:

  1. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. – Отдел II. – Харьков, 1857. – С.8. Будівлю кам’яного Успенського собору, збудованого 1685-1687 рр., майже повністю знищила пожежа 1733 р.
  2. Таранущенко С. Покровський собор у Харкові. – Харків, 1923. – С. 18.
  3. Перші згадки про Г. Донця (Захаржевського) –харківський перепис 1660 р., де він згаданий як простий козак. – Юркевич В. Харківський перепис р. 1660 // Записки історико-філологічного відділу Всеукраїнської Академії наук. – К., 1928. – Кн. ХХ. – С. 149.
  4. Інший вагомий старшина Федір Мураховець – наказний полковник 1688 р., у згаданому переписі 1660 р. – селянин («пашенный мужик») села Деркачів. – Юркевич В. Вказ. праця. – С.144; Козаком після полкового судді став відомий мешканець Харкова ХVII ст. Тимофій Клочко. Див. Филарет. Назв. праця. – Отдел I. – С. 59; Інститут рукописів Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Ф. ХХIХ, од.зб.148, арк.145 тощо. Детальніше про ці процеси у нашій роботі: Козацька старшина слобідських полків другої половини ХVII – першої третини ХVIII ст. (у друці).
  5. Филарет. Вказ. праця. – Отд. II. – С. 38, 195, 276; Отд. III. – С.62 тощо.
  6. Див. про харківські церкви й пожертви прихожан: Филарет. – Отд. II. – С. 13-14, 32 тощо.
  7. Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Калачова. – Т.V. – Кн.2. – СПб., 1891. – С.920: «близ города Харькова слободка Основа поселения полковника Харьковского полка Федора Донца, ныне (1713 р. – В.М.) за церковью Покрова Пресвятыя Богородицы в ведении той церквы …».
  8. Филарет. – Отд. II. – С.69-70. Сам полковник Г.С. Квітка похований біля Успенського собору.
  9. Таранущенко С. Назв. праця. – С. 19. Храм відновлено після початку функціонування Харківського колеґіуму єпископом Єпифанієм Тихорським. Див. Филарет. – Отд. I. – С. 59.

10. Опис полковницького подвір’я – Центральний державний історичний архів у м. Києві, ф.1638. Оп.2, спр.38, арк.2 і зв. арк.6 і зв., 7 і зв.

Читайте далее:
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector