Что вы думаете об архитектуре
Является ли архитектура слишком междисциплинарной? Или, почему архитекторам нужно начинать разговор об архитектуре
Является ли архитектура слишком междисциплинарной? Или, почему архитекторам нужно начинать разговор об архитектуре
Эта статья о биеннале 2017 года в Чикагской архитектуре представлена:
Пантеон в Риме. Изображение © Flickr пользователь Майкл Вадон лицензирован под CC BY 2.0
Эта статья была первоначально опубликована Common Edge как «Что мы говорим, когда мы не говорим о зданиях».
Одной из последних программ, которые я посетил в рамках Биеннале архитектуры Чикагской архитектуры, была группа под названием «Создание / Написание / Преподавание оспариваемых историй» в Чикагском культурном центре. Панель, организованная Феминистским объединением по искусству и архитектуре (FAAC), была направлена на «решение проблем класса, расы и пола, опроса, как они участвуют в создании построенной среды».
Участникам дискуссии, всем ученым в областях, связанных с построенной средой, было предложено привнести объект, имеющий центральное значение для их практики или метода обучения. Объектами на выставке были картина, пристань, лагерь для беженцев и гостиная.
Три или четыре десятилетия назад этот массив мог бы сорвать аудиторию архитекторов и ученых-архитекторов, которые, возможно, ожидали, я не знаю, фотография Пантеона или его план или даже часть дерева или кирпича. Возможно, даже выбор предмета мебели вызвал бы некоторые удивленные вздохи или запутанные взгляды.
Но это 2018 год (или это было в 2017 году, когда эта панель состоялась), и архитектура вышла за пределы своих дисциплинарных границ, по крайней мере, дискурсивно. Разговор, который последовал в группе FAAC, исследовал, как каждый из этих объектов открывает возможность практиковать или преподавать таким образом, чтобы не полагаться на архитектурный канон. Канон — этот раздражающий набор зданий, собранный кучкой белых / европейских мужчин за закрытыми дверями под прикрытием ночи светом свечи, состоит из кучки зданий в основном религиозного или гражданского характера, если они были построены раньше 20-й век; если они были построены после, их программы охватывают более широкий диапазон, но по-прежнему, скорее всего, построены теми же людьми, которые решили, что они принадлежат к книгам по истории.
Желание хотеть избавиться от этого пыльного каталога зданий, которые вы должны знать, потому что некоторые мертвые парни Саид Так, является обоснованным. Студенты, практикующие, действительно любой, кто думает или занимается архитектурой, будет намного лучше, если их ссылки будут меньше Paul Rudolph, больше Лины Бо Барди.
Но то, что сделало каждый из объектов, представленных на панели FAAC неканоническими, не было их местоположением вне архитектурного канона, а скорее вне дисциплины архитектуры.
Замечания группы дали некоторое представление об опасностях чрезмерной зависимости от канона, чтобы преподавать и практиковать архитектуру, которая, как мы знаем, может быть предприятием, которое удваивает многие негативные культурные симптомы нашей капиталистической социальной структуры (индивидуализм, эксплуатации, конкуренции, не говоря уже о сексизме, расизме, магнатизме). Но, в конечном счете, подсказки участников дискуссии о том, как изменить положение дел в дисциплине архитектуры, направлены не столько на расширение или изменение канона, сколько на то, чтобы полностью избавиться от него, чтобы заменить его, ну, что-то еще, что-то новое, что-то не архитектурное.
Архитектура, кажется, здания , устали. Старые, скучные, не интересные, мы говорили о них так, что наши глаза и уши упадут, больше нечего здесь увидеть, давайте поговорим о картине, о гостиной или философии или буквально о чем-нибудь еще. Давайте читаем « Общество спектакля» еще раз. Архитекторов рано учили, что они великие люди эпохи Возрождения (да, мужчины), что они могут делать все, что их профессия охватывает сам мир и что они должны чувствовать, что они являются хозяевами своей области и всех остальных. Недавно я услышал анекдот о молодом архитекторе, рассказывающем своим потенциальным клиентам — университету гуманитарных наук, — что они должны жестко ориентироваться в учебную программу, ориентированную на STEM. Я бы рискнул предположить, что этот архитектор, вероятно, читал статью о росте STEM (или это STEAM сейчас?) Дисциплины в высшем образовании и считал себя экспертом. Может быть, ему было скучно с каноном в качестве студента, слишком много зевнул по планам Дома Фарнсворта и решил для себя выбросить его. Думаю, это то, что предлагали нам эксперты FAAC.
У меня есть встречное предложение. С риском звучать ужасно консервативным, или немодным, или богом запретить! — старомодный , я думаю, что выбросить канон почти невозможно. Нам нужно изменить то, что в нем. Нам всегда нужно учить, всегда собираться проводить тематические исследования, чтобы разобраться, прецеденты для изучения, примеры для анализа и перерисовки, а также выбрасывать идею набора объектов, с помощью которых это могло бы избавить архитектурное образование его дисциплинарной специфики.
Стремление академии превзойти дисциплину, найти что-то большее, лучшее, более истинное, вне ее, пробилось из плененных аудиторий, герметично-академических разговоров и популярных публикаций. Там, говоря о «городе» или обо всем «городском», практически заменилось любое обсуждение архитектуры или, если быть более конкретным, зданий. Один-лайнеры о столице-C Городах («более половины мира живет в городах», «к 2030 году 37 миллионов человек будут жить в Токио») теперь кормятся для небольших разговоров.
Глянец работы критиков архитектуры в известных американских изданиях — Кристофер Хоторн в Los Angeles Times , Блэр Камин из Chicago Tribune , Майкл Киммелман в Нью-Йорк Таймс — иллюстрирует эту растущую тенденцию не только к городу, но и от архитектуры, Последняя часть Киммельмана посвящена объектам, призванным улучшить жизнь людей с сенсорными, когнитивными и физическими недостатками. Это тема, заслуживающая внимания, конечно, но как насчет того, как строительные элементы могут удовлетворить эту потребность? Является ли архитектура импотентом в этом отношении? Может быть, архитекторов недостаточно, чтобы удовлетворить потребности посетителей с ограниченными возможностями, но не будет ли в документе записи прямое упоминание о том, что пролить свет на проблему?
Это всего лишь один пример. В « Хронике Сан-Франциско» нет специального критика архитектуры, а скорее «критик городского дизайна» Джон Кинг, который охватывает «архитектуру, планирование и связанные с этим проблемы». Возможно, архитектура просто не стоит говорить сама по себе, даже хотя всего в нескольких милях от Сан-Франциско крупная британская архитектурная фирма создает здание, похожее на домашнюю кнопку iPhone, несмотря на то, что шумный жилищный кризис в городе рассматривается со зданиями, облицованными пластиком, и вряд ли будет стоять более десяти лет, Может быть, если бы они могли прочитать о том, как дешевое строительство и материалы дают более низкие затраты на квадратный фут для разработчиков и, следовательно, более высокую прибыль от аренды, жители Сан-Франциско, или жители любого города в этом отношении, начнут заботиться об архитектуре.
В конце панели FAAC кто-то спросил, не опережаем ли мы нас самих, не стоит ли нам еще немного задержаться на самой архитектурной дисциплине, независимо от того, есть ли там еще достаточно материала для моих занятий. Участники дискуссии ответили почти в унисон, что они пытаются открыть дисциплину, представив новый материал.
Этот ответ показывает тенденцию к эскапизму, импульс просто обойти проблему, а не через нее. Существует множество неканонических архитекторов и зданий, достойных глубокого погружения. И есть много неканонических способов взглянуть на канонические здания. Что, если мы рассмотрим La Tourette через источники своих материалов? Что, если бы мы только посмотрели на детали (может быть, на эту печально известную непроходимую крышу) дома Фарнсворт? Это гипотезы, но они встают на вопрос о том, как расширить, как мы учим и думаем об архитектуре: через более широкую широту? Или дальнейшая глубина? Мы получаем от архитекторов, говорящих университетам, как писать учебные планы, а другой, может быть, нам может прийти один или два человека на совещаниях по планированию, спрашивая, какой материал будет иметь фасад их здания.
Если мы и мы имеем в виду тех из нас, кто пишет, думает, разговаривает, учит и делает архитектуру — хотят, чтобы люди заботились о нашей области, мы должны дать им повод, разум лучше, чем «архитектура связана с это еще одна вещь, о которой вы уже заботитесь ». Возможно, архитектура потеряла часть своего притяжения на поверхности, омрачена новыми технологиями или огромной необъятностью городов. Но через здания люди населяют города. Наша аудитория уже находится там, в середине ее, в трехкомнатной квартире или офисном здании середины века или в их бунгало в Калифорнии; может быть, они задаются вопросом, почему никто не говорит подробно ни о какой из этих вещей. Если мы хотим, чтобы они заботились о нашей области, давайте встретим их там, где они есть. Возможно, задача сделать архитектуру более доступной не в том, чтобы открыть ее для других дисциплин, а скорее для себя и для тех, кто ее обитает.
Марианела Д’Арэйл — архитектурный работник, писатель и педагог из Чикаго. Ее работа касается пересечения политики и архитектуры с уделением особого внимания Латинской Америке, левым движениям, насилию в государстве и общественным местам.
Интересно, что думает об архитектуре и сохранении исторических зданий в Лондоне человек с безупречным вкусом @Varlamov.ru ?
Лондонский блогер The Negative Author фотографировал меняющееся лицо Лондона, сосредоточившись на так называемом «фасадизме», практике уничтожения всего, кроме передней стены, и строительства за ней нового здания.
Найдены возможные дубликаты
Не знаю ничего про Варламова, но то, что на фото — феерический пиздец. Это точно Лондон? Они совсем чокнулись похоже.
второе фото — там просто этот фасад отдельно, за ним здание, окна вообще не совпадают (нахрена окна видом в стену, даже такую древнюю и красивую).. это просто глупость и уродство!
обход какого-нибудь закона про исторический фасад, видимо
кому-нибудь на голову
У нас, к сожалению, асболютно такая же уродливая практика. Происходит (у нас) это вследствие то, что обьектом культурно наследия могут являться не только здания в целом, а отдельные его элементы. Например, фасады. В таких случаях демонтируют все кроме фасадов и строят внутри уродливый новострой.
Вот наглядый пример из моего города
пидарасы, чо тут скажешь
видел несколько таких примеров в нашей стране в постах варламова,
но что такая хуйня давно практикуется в лондоне, он почему-то не написал
А то что такая фигня происходит в Лондоне — это значит это хорошо и правильно? И нам надо делать так же?
нет, но не удивлюсь, если варламов найдет лондонцам оправдание
Вряд ли, может я что-то пропустил, но не видел я чтобы Варламов защищал откровенное говно.
защищать может и не будет, но оправдание найдет точно
Не люблю додумывать за других. Может найдет, а может и нет, но заранее ругать его — это лишнее.
Лучше говорить по факту. Там у него много постов о других странах, можно попробовать найти что он там оправдывал. Мне лень читать все его заметки, если Вам интересно, можете попробовать что-нибудь нарыть.
Но с других стран он обычно лепит положительный пример, поэтому вряд ли найдется много заметок о критике западных городов. Да и блогер он российский, кому будет интересно читать о проблемах других стран?
Это прием противопоставления, при котором плохой поступок сравнивается с другим и между этими поступками устанавливается равенство. Мол этот парк так же плох, как и плоха эта надпись, а может быть даже надпись лучше парка.
На фотках парк уныл, не знаю, что там будет после готовности.
цель его блога — деньги, а про компетенцию .. ты кроме него вообще знаешь еще кого-нибудь, чтобы так судить?)
так и не понял, что хотел сказать автор о Варламове.
серия фоток — и все. а мысль-то в чем? Варламов хороший. Варламов плохой?
Варламов разбирается? не разбирается?
Видать у автора пичот от одувана
Лучше сносить, чем так сохранять. Это не фасадизм, а просто садизм.
А мне такой фасадизм нравится. Необычно, модно, современно. Главное не перебарщивать с количеством таких домов на одной улице.
Думается, «кудрявый» будет воспевать ВСЁ, что есть в Лондоне.
Это ж не Россия !
Тот еще русофоб. Поливает всех и вся говном.
Назвал говно говном? Хочешь, чтобы вместо говна делали хорошо? РУСОФОБ. Ведь суть патриотизма в том, чтобы жить в говне и всячески его одобрять, чтобы еще больше говна лепили, да?
В основном, он поливает говном распильщиков бюджетов всех уровней и тех, кто делает тяп-ляп, сэкономив на безопасности и комфорте людей. Вы считаете, что это отличительные черты русских? Так это вы русофоб
это он тралировал так, с его слов, баба та работает с ним и по сей день, также с его слов.
но не этим он заслужил любовь, а своей объективностью и непредвзятостью.
его ролики следует называть не «я приехал в мурманск», а «я покажу вам самые говеные места в мурманске», например. ролик типа «я показываю уродство варшавы» не вписывается в его либерально-патриотический шаблон
Не читаю у Варламова все подряд, но у него обычно статьи делятся на «Хороший город N» и «Плохой город N», где он показывает как положительные стороны, так и отрицательные стороны города. Причем, изнанку иностранных городов он тоже показывал. Как минимум, помню статью про плохой Нью-Йорк.
И что плохого в том, чтобы показывать недостатки российских городов и призывать это исправлять? Тем более, что такая критика находит отклик в региональной власти и они начинают хоть немного, но шевелиться.
Даже если Варламов и перебарщивает, то это гораздо лучше, чем проходить молча мимо явной разрухи. Патриотизм — это не искать во всем положительное, это желание, чтобы твоей стране было хорошо. А чтобы было хорого, надо найти что есть плохого и призвать это исправить. В этом отношении Варламов куда как полезнее, чем ура-патриотические блогеры, которые лишь оправдывают и восхваляют.
10 причин быть архитектором
Архитекторы порой любят пожаловаться: на бессонные ночи, на нерадивых заказчиков, на безответственных строителей, на устаревшие нормы и прочие невзгоды. Но, тем не менее, редко кто действительно уходит из профессии, а большинство остаются верными ей до конца жизни. Архитектор Боб Борсон, автор блога «Жизнь архитектора» (Life of an Architect), составил свой список из 10 причин быть архитектором.
1. Архитектура — не профессия, а образ жизни
Архитекторы, как правило, постоянно думают об архитектуре. Не только об известных зданиях и проектах. В любой мелочи, попадающейся на глаза, я сразу ищу архитектурное начало, начинаю всматриваться в материал, форму, детали, освещение и так далее. Если же предстоит какая-нибудь поездка, то прежде всего я составляю список объектов, которые нужно обязательно успеть посмотреть. И 90% всех книг, что я купил для себя, — про архитектуру.
2. Люди уважают архитекторов
Даже если они не всегда понимают, чем конкретно архитектор занимается, есть сложившееся мнение об архитекторах как о высоконравственных и ответственных людях, которые работают, прежде всего, на благо человечества. По той же причине в кино и на телевидении главных персонажей часто изображают архитекторами.
3. Архитектура постоянно эволюционирует
Архитекторы не художники — мы работаем в постоянном контакте со строительными технологиями. Материалы и методики строительства все время развиваются, и архитекторы — как представители общественности в широком смысле слова — могут влиять на эти процессы. Создаются новые проекты и концепции, которые определяют вектор развития строительной отрасли. Архитектура — одна из немногих профессий, находящихся в постоянном движении.
4. Архитектор обладает свободой творчества и самовыражения
Работая с физической средой, архитектор постоянно имеет дело с конкретными условиями, которые часто направляют развитие проекта. Но уже внутри этих условий появляется полная свобода для выражения своих художественных задумок. Возьмите любой конкурс: все команды работают с единым техническим заданием, но результаты получаются совершенно разными. И так каждый раз.
5. Вы можете быть сами себе начальником
Даже если фирма состоит из одного человека, она все равно способна полноценно разрабатывать проекты практически любого масштаба. Вы можете единолично заявиться на крупный конкурс и выиграть его, обойдя при этом большие компании — не думаю, что существует много других профессий, где такое возможно. Я не раз видел проектные группы из трех человек, разрабатывающих строительную документацию для здания площадью более 100 тыс. кв. м.
6. Результат вашей работы осязаем
Любой, кто видит только что построенное здание, над которым он долго работал, поймет, о чем идет речь. Меня все еще переполняют эмоции, когда я вижу свой первый реализованный проект — это как управлять своей собственной лабораторией, где вы можете экспериментировать и совершенствовать вещи, которые считаете важными. В конце концов, не зря же архитекторы очень трепетно относятся к своим проектам.
7. Вы можете положительно влиять на жизнь людей
Очень полезно развивать личные отношения с клиентом, особенно зная, что этот процесс положительно повлияет на итоговый результат. Оценивая конечный продукт, люди признают роль, которую объект играет в обществе.
8. Каждый день архитектор экспериментирует
Несмотря на необходимость соблюдения конкретных строительных норм и технологий, к итоговому результату всегда можно прийти разными путями, и каждый из них будет верным. Потому что нет двух архитекторов, которые в идентичных обстоятельствах решат проблему одинаково. Можно сказать, что все вкладывают немного личного в каждый проект. Постоянно приходится пробовать новые приемы, изучать различные материалы и применять новые технологии в каждом проекте.
9. Архитектурная карьера продолжительна
Вы можете практиковать архитектуру столько времени, сколько захотите. В любом случае, вы всегда останетесь архитектором, даже если им больше и не работаете. Возможно, поэтому большинство архитекторов добиваются успеха уже ближе к 50 годам. Наверное, сначала необходимо прийти к некоего рода пониманию себя как личности, а уже потом начинать влиять на окружающую среду.
10. В рамках архитектурной профессии существует невероятное разнообразие сфер деятельности
В отличие от других профессий, вы получаете диплом архитектора без точного определения сферы деятельности. И это действительно замечательно, потому что, только закончив учебу, вы сами еще толком не знаете, что захотите делать в жизни. Вы можете кочевать между маленькими и большими фирмами, менять свою роль в процессе проектирования. Вы можете работать в различных топологиях: жилой, офисной, проектировать интерьеры… но все равно будете архитектором.
Бонус: Архитекторы могут носить очки странных форм. И им это сойдет с рук.
Будущее — наше и архитектуры: какое оно?
Решения, которые мы принимаем сегодня, определяют «нас» завтрашних
Недавно Houzz писал о лауреате Притцкеровской премии индийском архитекторе Балкришне Доши и его философии: «Я всегда ощущал пространство как живое… Моя философия такова: архитектура — это источник жизни » . Мне это близко.
Но вот только если архитектура — источник жизни, то всё будущее обусловлено качеством этого источника. Что происходит с нашим?
Мы строим то, что формирует умы наших внуков
Я убеждена, что именно сейчас мы строим архитектуру будущего. Те города, дома и архитектурные ансамбли (хочется взять в кавычки эти «ансамбли»), в которых мы живём, — простоят лет тридцать, а то и больше. Именно эта архитектура многое в нашей жизни обуславливает. И именно это будет будущим непосредственно для меня и моих близких.
И мне это архитектурное будущее не нравится.
Давным-давно, когда мои дети были маленькими, а я очень интересовалась тем, как лучше детей выращивать, попалась мне статья. По тем временам она была удивительной, а потому запомнилась. В ней шла речь об исследовании, кажется, британском: как влияет на развитие детей вид из окна. Говорилось, что влияет он сильно : если вид унылый, и серые фасады напротив, то дети, их развитие и здоровье от этого сильно страдают. И статистика приводилась убедительная.
Тогда перед нашим домом расстилалась зелёная лужайка, на балконе жужжали шмели, ласточки там же вили гнёзда. А потом дети выросли. Вплотную к нашему дому построили другой дом, между ними теперь проходит грязная зимой и пыльная летом проезжая дорога. И все оставшееся пространство заставлено машинами…
И сколько детей только это и видят изо дня в день?
Пересмотреть цели архитектуры
В прошлом и настоящем цели архитектуры бывали и странными с точки зрения современного человека. Например, строили дворцы, чтобы подчеркнуть идею превосходства одних людей над другими. И строят…
Ещё пример: архитектуру будущего часто связывают с идеей победы техногенной цивилизации. И здесь, мне кажется, нарушена причинно-следственная связь. Люди для техногенной цивилизации или техника для людей как средство для создания условий более осознанной и счастливой жизни?
А каковы же цели архитектуры будущего? Мне кажется, особенно важно переформулировать цели.
Архитектура будущего, на мой взгляд, — это архитектура, которая откликается на настоящие человеческие потребности. На то, что хотел бы каждый человек через двадцать лет, через десять, через тридцать, через пятьдесят лет и сто.
Думаю, не сильно ошибусь, если настоящими целями для многих людей назову такие: быть здоровым, гармоничным, счастливым, умиротворенным, наполненным, благополучным…
И дома, которые начнут проектировать исходя из этих новых целей, станут настоящими « домами будущего » .
Отрадно, что в последние годы Притцкеровскую премию давали архитекторам за проекты социального жилья. Как хорошо, что всё больше строится экологичного жилья. Но этого мало! Мне кажется, что создать новую архитектуру без корректного целеполагания невозможно.
На фото: Жилищный комплекс Villa Verde (2013); Конститусьон, Чили. Арх. Алехандро Аравена. На государственные средства строится половина дома, ниже на фото — работы, проведенные самими жильцами в том же комплексе
Не подменять содержание формой
Если цели некорректные, то архитектура экспериментирует только с формой. Вы, наверное, тоже замечали, что часто архитектуру будущего связывают только с проектированием зданий необычной формы. Например, в « биоморфном » стиле. Главный признак биоморфного стиля — формальная схожесть с биологическими объектами, отсутствие прямых углов и ровных окружностей.
На фото: симпатичный пример биоморфного дизайна — санузел, где золотая ванна напоминает обточенную морем гальку.
Я за то, чтобы в будущем люди повернулись к природе, но не согласна, чтобы схожесть с природой подменялась внешним, формальным копированием. Сущность природной формы — в пропорциях и целесообразности, на мой взгляд. И природные пропорции как раз можно и нужно вернуть в архитектуру.
Всё в природе «подчиняется» золотосеченным пропорциям и спиралям. И в человеке тоже: например, части скелетного каркаса у человека имеют пропорцию ФИ — золотое сечение. Если соотнести длину предплечья с длиной ладони, то получится пропорция ФИ, и так же точно длина плеча относится к длине предплечья. Пропорция золотого сечения обнаруживается во всей скелетной системе человека.
Совсем не случайно когда-то строили, применяя множество разных мер длины: сажени, локти, пяди, пясти, вершки и др. Это имело большое значение: отмеряя длину, ширину и высоту дома по длинам разных частей тела, люди получали дома и храмы гармоничных человеку и природе пропорций.
По-моему, это гениально. Не в этом ли секрет красоты древнего зодчества? И как красивы соразмерные дома. На мой взгляд, такая связь человека с природой очень естественна.
Вспомнить про красоту земли Русской
Раньше, давно, архитектура отражала красоту земли русской. Кажется, так: « Измечтанная всею хитростию » …
Допускаю, что в городах и деревнях было скученно, пьяно и грязно. Допускаю, что строили исходя из неких Идей: религиозных, властных и пр. И всё-таки раньше архитектура отражала красоту земли русской. Здания подчёркивали красоту именно нашего природного ландшафта, всех этих рек, полей и лесов, находились с ними в гармонии. Вспомните Покрова на Нерли, Старицу, Коломенское…
«…Георгий Николаевич сразу понял, что лучшего места для житья ему не сыскать. Он увидел реку широкую, берег высокий, село на горе с белой стройной церковью XVII века , увидел раздолье на тридцать километров… И вдохнул он полной грудью чистый воздух ближнего соснового леса… И забилось его сердце от радости…». С. Голицын. « Тайна старого Радуля » .
Хотелось бы это вернуть.
Строить так, чтобы архитектура и пространство, создаваемое ею, отражали красоту нашей земли, именно с её ландшафтами сочетались, с её красками, культурой и природой.
Искусство архитектуры в современном понятии
Архитектура как искусство зародилось много
веков назад, поэтому историю ее возникновения и развития можно сравнить с
только что историей самого человечества. Слово «архитектура» в
переводе с латинского обозначает искусство создавать простые и самые необычные проекты домов и
прочих зданий, а затем строить по ним различные сооружения. В результате чего
человек создает для себя материально упорядоченную зону проживания, необходимую
ему как для полновесной жизни, так и для трудовой деятельности.
Зачастую архитектуру сравнивают
с застывшей музыкой: подчиняясь своим законам она напоминает
нотное письмо, где основными составляющими любого произведения являются идея и ее вещественное олицетворение. По достижению гармоничного слияния
этих элементов, будь то деятельность архитектора или расчетная работа дизайнера на дому, результат
их участия в зодческом деле будет действительно изящным и восхитительным.
Каждая человеческая
цивилизация развивалась с характерным ей архитектурным стилем, который
символизировал определенный исторический период, его характер, основные черты и
политическую идеологию. Архитектурные памятники способны донести вековую
информацию о том, что люди ценили в момент их возведения, что на тот момент являлось
эталоном красоты в искусстве архитектуры, насколько
просвещенным в плане культурного развития был их образ жизни и пр. Крупнейшие древние
цивилизации до сих пор очень часто ассоциируются у нас с несравненными архитектурными
шедеврами, которые сохранились после них до наших дней. Это и сказочный Египет со
своими дивными пирамидами, и Великая стена в экзотическом Китае, и
величественный Колизей как исторический архитектурный след существования Римской
империи… Подобных примеров бесконечное множество.
История архитектуры является
самостоятельной наукой одновременно двух профилей: теоретического и
исторического. Данная особенность предопределена спецификой самого предмета, куда
входит история возникновения и развития архитектуры в целом, теоретические
знания об архитектуре, архитектурная композиция, архитектурный язык, а также
наблюдение за общими признаками и чертами архитектуры определенного времени и
места, что дает возможность распознавать различные его стили. Более подробно об
этом можно узнать из следующей схемы:
История архитектурного искусства:
Архитектура Средневековья и эпохи
Возрождения
- Романский
стиль - Готический
стиль - Возрождение
- Барокко
- Рококо
- Классицизм
- Ампир
- Эклектика
- Сецессион
- Конструктивизм
- Модернизм
- Постмодернизм
- Деконструктивизм
- Хай-тек
Эпоха бурного технического
развития в современном мире дает архитекторам бесконечное количество
возможностей воплощать в реальность самые смелые идеи и задумки, благодаря чему
сегодня существуют такие архитектурные стили, как хай-тек и модерн. Им, в сравнении,
например, с противоречивым барокко или древнейшим романским направлением свойственна
смелость и настойчивость решений, яркость идей и многообразие материалов.
Однако, несмотря на стремительное и напористое движение новых современных
течений, старинные особняки, дворцы и соборы, которые играют важную роль
своеобразного символа того города или государства, где они расположены, никогда
не утратят свое очарование и притягательность. Эти здания как будто существуют
вне всякого времени, вызывая трепет и восторг у истинных ценителей искусства архитектуры.
Архитектура как искусство строительства,
которое формирует условия жизненного пространства человека через совокупность конкретных
зданий и сооружений, разделяется на определенные виды:
- Архитектура объемных
сооружений. Сюда включены жилые дома, общественные здания (магазины, школы,
стадионы, театры и пр.), промышленные сооружения (электростанции, фабрики и
заводы и пр.); - Ландшафтная архитектура. Этот вид связан непосредственно с организацией садово-парковой зоны: улицы,
бульвары, скверы и парки с наличием «малой» архитектуры в виде беседок,
мостиков, фонтанов, лестниц; - Градостроительство. Оно охватывает
создание новых поселков и городов, а также реконструкцию старых городских
районов.
Каждое отдельное здание или
их комплексы и ансамбли, парки, проспекты, улицы и площади, целые города и даже
небольшие поселки способны вызывать у нас конкретные чувства и настроения, заставить нас переживать
непередаваемые эмоции. Это происходит посредством воздействия на них
определенной идеи и смысловой информации, которую авторы вложили в свои
архитектурные произведения. Любая постройка подчиняется конкретному назначению,
чему должен соответствовать и ее внешний вид, что настраивает людей на установленный
лад. Основа работы архитектора и заключается в поиске наиболее удачной
композиции, которая будет максимально гармонично сочетать в себе различные
части и детали будущего здания, а также отделку поверхности создаваемого «шедевра»
архитектуры. Главным художественным приемом эмоционального влияния на созерцателя
является форма здания и его составляющих, которая может быть легкой или тяжелой,
спокойной или динамичной, однотонной или цветной. Однако, обязательным условием
здесь является согласование всех отдельных частей между собой и со всем зданием
в целом, создавая неразделимое впечатление гармонии. Достигнуть этого творцам искусства архитектуры помогают различные художественные приемы:
- симметричная и
асимметричная композиция; - горизонтальный и вертикальный ритм;
- освещение и цвет.
Немалую помощь архитекторам
оказывает, безусловно, современная техника. Это новейшие разработки конструкций
и материалов, мощные строительные машины, благодаря чему изо дня в день рождаются
все более усовершенствованные типы зданий, увеличивается размах и скорость строительства,
задумываются новые города.
